Создав Землю и наполнив ее жизнью, «…увидел Бог все, что сделал. И вот, хорошо весьма...» (Быт.1:31). Везде обитали мир и благополучие, увенчанные печатью совершенства.
Благословив первый брак мужчины и женщины в раю, Он дал им возможность наполнить планету бессмертным человеческим родом.
Небесный Отец с любовью предостерег Своего ребенка от смертельной опасности: «…а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:17). Познание добра через постижение зла, т.е. путем проб и ошибок лишало
человека совершенства и разрывало связь с Вечностью. Право на ошибку обусловлено ответственностью за ее последствия.
…Поманив ребенка игрушкой или конфеткой, преступник завлекает жертву в западню.
Ведомый желанием безраздельного господства над Вселенной, ангелами и людьми, ослепленный гордыней, один из небесных сынов Бога, лукаво подполз, словно жалящий гад, к неопытной жене Адама.
Он подло оклеветал заботливого Родителя, изобразив его лживым тираном: «И сказал змей жене:нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт.3:4,5).
Первые люди приобрели «друга» - мудрого, услужливого змея, подменившего злом добро. В одно мгновение тщеславное желание стать богами превратило Адама и Еву в плененных греховными страстями умирающих существ.
Их потомки, т.е. все человечество стали наследниками «…суетной жизни, преданной… от отцов» (1Пет.1:18).
Комментарий автора: из книги "Что дальше?.."
http://www.dobro-m.ucoz.com/chto_dalshe.pdf
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
